大家好我是郑轶律师，最近我代理了一起这样的案件。案件的法律关系其实很简单，但是案件事实如同雾里看花，真真假假分不清楚。这是一个买卖合同纠纷，是一个砖瓦厂起诉张三称张三在三年前，在他们的厂子附近承包工程。从他们的厂里拉了几万元的基砖，至今没有付款。砖瓦厂的证据就是一张欠条，但是欠条上落款处的名字呢，却不是张三，而是李四。砖瓦厂认为，李四呢是代表张三出具的欠条。原因是李四之前，曾经是张三雇佣的工人，而且李四此前，曾经替张三向这个砖瓦厂，出具过其他的欠条。接到法院传票之后张三就找到了我，要求我为他代理应诉。据张三自己说，他之前曾经经常承包一些小工程，也从这个砖瓦厂拉过基砖。李四之前也确实曾代表他向砖瓦厂出过一次欠条，但是那次欠条上的钱已经付清了，这个欠条不是自己让李四出的。欠条上的砖也确实不是自己用的。砖瓦厂附近的那个工程呢，不是自己包工包料的形式承包的，而是发包人采购材料，自己只负责人工劳务这一块，也就是俗称的包轻工。我接到了委托之后，首先试图联系了那个工程的发包人。结果发现发包人负债太大已经失联了。而出具欠条的李四说法与张三基本一致，称自己出具欠条是工程发包人授意的，与李四无关。案件调查到了这里，我基本上就心里有数了。砖瓦厂现在证据太单一了，无法具以认定张三就是债务人。因此在庭审中，我就着重强调了被告张三主体不适格的问题。最终，法院的判决也是支持了我方的观点，判决驳回了原告砖瓦厂的诉求请求。其实反过来想一想，也不排除张三和李四撒谎的可能，但是法庭上，是要靠证据来认定法律事实的，不能去靠推测、推断、猜测。我觉得通过这个案子，其实就是给大家再重申了一遍，证据的重要性，因为打官司就是打证据。如果没有充分的证据支持，再深厚的法学功底吗，再高超的辩论技巧也是无根之木、无水之源。